اثر ویژگی‌های شرکت بر ماندگاری اعضای هیئت‌مدیره

نویسندگان

دانشگاه آزاد اسلامی واحد قزوین

چکیده

این مطالعه می‌کوشد درباره تأثیر ویژگی‌های شرکت بر بعضی از شاخص‌‌های نظام راهبری شرکتی، در شرکت‌های پذیرفته‌شده در بورس اوراق بهادار تهران شواهدی عرضه کند. از این رو، تعداد 60 شرکت در بازه زمانی 1383 تا 1387 بررسی شده‌اند. شاخص‌های نظام راهبری شرکتی عبارت بودند از: 1. شاخص هیئت‌مدیره؛ 2. شاخص حسابرسی. برای ارزیابی شاخص هیئت‌مدیره از متغیر کفایت (ماندگاری) اعضای هیئت‌مدیره و برای ارزیابی شاخص حسابرسی از متغیر اظهار نظر حسابرس مستقل استفاده شد. ویژگی‌های شرکت با متغیرهای: فرصت‌های سرمایه‌گذاری، فرصت‌های رشد، ریسک مالی، اندازه شرکت و سهامداران نهادی به‌منزله متغیر کنترل مورد بررسی قرار گرفت و الگوی مناسب، با اجرای الگوی رگرسیون لجستیک و خطی چندمتغیره، به‌صورت داده‌های تابلویی عرضه شد. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد: تأثیر فرصت‌های سرمایه‌گذاری، ریسک مالی، فرصت‌های رشد و کفایت اعضای هیئت‌مدیره (تأخیری) بر کفایت اعضای هیئت‌مدیره (جاری)، به‌منزله شاخص هیئت‌مدیره، معنادار است. همچنین تأثیر ریسک مالی و فرصت‌های رشد و اظهار نظر حسابرس مستقل (تأخیری) بر اظهار نظر حسابرس مستقل (جاری)، به‌منزله شاخص حسابرسی، معنادار است.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

The Effect of Firm Characteristics on Sustainability of Board Members and Independent Audit Opinion

نویسندگان [English]

  • Farzin Rezaei
  • Khadijeh Mosavyan
چکیده [English]

This Study tries to provide significant evidences about the effects of the firm characteristics on corporate governance indices exchange .Thus 60 companies were selected during 2004-2008 period. Corporate Governance indices in this research included: 1-Board index, 2- Audit Opinion index. In order to evaluate Board and Audit Opinion indices variables of Adequacy (Sustainability) of Board Members and Independent Audit Opinion were used respectively.
Moreover, variables of investment opportunities, growth opportunities, financial risk, firm size, institutional shareholder ratio were used to explain firm characteristics. Implementing a multivariate Logistic regression and linear regression patterns as (combined) panel data, an appropriate pattern for each corporate governance index was provided. Findings corroborate that the effects of investment opportunities, financial risk, growth opportunities and lag adequacy of board members on adequacy of board members(current) as board index are significant and also the effects of financial risk and growth opportunities and lag independent audit opinion on independent audit opinion (current) as audit index are significant.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Sustainability of Board Members
  • Independent Audit Opinion
  • Firm's Characteristics
  • Panel Data
  • Logistic Regression

مراجع

پورزمانی، زهرا. (1385). «حاکمیت شرکتی و پیش‌بینی ورشکستگی شرکت‌ها». رسالة دکتری، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات.
- حساس یگانه، معیری. (1387). «حاکمیت شرکتی، حسابرسی و کمیتة حسابرسی». ماهنامة حسابدار، 200، صص.57-66.
- ستایش، حسین، و مظفر جمالیان پور. (1388). «بررسی رابطة نسبت‌های مالی و متغیر‌های مالی با اظهار نظر حسابرس». تحقیقات حسابداری، 2، ص.130 .
- خسرونژاد، سیدحسین. (1388). «رابطة سازوکارهای حاکمیت شرکتی، نسبت بدهی، اندازة شرکت با مدیریت سود». پایان‌نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه علامه طباطبایی(ره).
- سجادی، حسین، و حسین فرازمند، و محسن دستگیر، و علی دهقان فر. (1386). «عوامل مؤثر بر گزارش مشروط حسابرسی»، فصلنامة مطالعات حسابداری، دانشگاه علامه طباطبایی، 18، ص. 123-146.
- مته کایر، آنه. (1386). حاکمیت. تهران، مؤسسة عالی آموزش و پژوهش مدیریت و برنامه‌ریزی.
- یزدانیان، نرگس. (1386). «تأثیر نظام راهبری شرکتی بر مدیریت سود». پایان‌نامة کارشناسی ارشد، دانشگاه علامه طباطبایی(ره).
- Ariff, A. M, & M. K. Ibrahim, & R. Othman. (2007). “Determinants of Firm Level Governance: Malaysian Evidence”. Emerald Group Publishing Limited, 7 (5), pp.562-573.
- Barizah, N., & A. baker, & A. Rahim, & Rahman, & A. Rashid. (2005). “Factors Influencing-auditor Independence”. Managerial Auditing Journal, 20 (8), pp.356-273.
- Black, B., & H. H. Jang, & W. Kim. (2003). “Does Corporate Governance Affect Firm Value? Evidence from Korea”. Working Paper 327, Stanford Law School, Stanford, CA.
- Brown, D. L., & M. L. Caylor. (2006). “Corporate Governance and Firm Valuation”. Journal of Accounting & Public Policy, 25 (4), pp.409-34.
- Chen, K., & B. Church. (1992). “Default on Debt Obligations and the Issuance of Going Concern Opinions". Auditing: A Journal of Practice and Theory, 35, pp.30-49.
- Cho, D. S. & J. Kim. (2003). “Determinants in Introduction of Outside Directors in Korean Companies”. Journal of International and Area Studies, 10 (1), pp.1-20.
- Chung, S. K. (2000). “Analysis of Governance Structure of Korean Companies”. Corporate Governance in Korea.
- Del Guercio, D., & J. Hawkins. (1999). “The Motivation and Impact of Pension Fund Activism”. Journal of Financial Economics, 5, pp.293- 240.
- Dunerv, A., & E.H. Kim. (2002). “To Steal or Not to Steal? Firm Attributes, Legal Environment, and Valuation”. Manuscript, University of Michigan, Ann Arbor, MI.
- Friedman, E., & S. Johnson, & T. Mitton. (2003). “Propping and Tunneling”. NBER Working Papers 9949, National Bureau of Economic Research, Inc, Cambridg, MA.
- Gompers, A., & J. L. Ishii, & A. Metrick. (2003). “Corporate governance and equity price”. Quarterly Journal of Economics, 118 (1), pp.107-55.
- Hudaib, M., & T.E. Cooke. (2005). “The Impact of Managing Director Changes and Financial Distress on Audit Gualification and Auditor Switching”. Journal of Business Finance & Accounting, 32 (9 & 10), pp.1170–1210.
- Khanchel, I. (2007). “Corporate Governance: Measurement and Determinant Analysis”. Journal of Managerial Auditing, 22 (8), pp.740-760.
- Klapper, L. F., & I. Love. (2003). “Corporate Governance, Investor Protection, and Performance in Emerging Markets”. Journal of Corporate Finance, 10 (5), pp.703-28.
- La Porta, R., & F. Lopes-De-Silanes, & A. Schleifer. (1999). “Ownership Structures Around the World”. Journal of Finance, 54 (2), pp.471-517.
- Menon, K., & K.B. Schwartz. (1987). “An Empirical Investigation of Audit Qualificationin the Presence of Going-Concern Uncertainties”, Contemporary Accounting Research, 15 (Spring), pp.302-15.
- Pasiouras, f., & Ch. Gaganis, & C. Zopounidis. (2006). “Multicriteria Decision Support Methodologies for Auditing Decisions: The Case of Qualified Audit Reports in the UK”. European Journal of Operational Research, 37.
- Palmrose, Z. V. (1986). “Audit Fees and Auditor Size: Further Evidence”. Journal of Accounting Research, 24, pp.97-110.
- Peasnell, P., & P. Pope, & S. Young. (2001). “Detecting Earnings Management Using Cross Sectional Abnormal Accruals Models”. Accouuting and Business Research, 30.
- Reynolds, J. K. & J. R. Francis. (2001). “Does size matter? The Influence of Large Clients on Office - Level Auditor Reporting Decisions”. Journal of Accounting and Economics, 30, pp.375-400.
- Sharma, V. D. (2004). “Board of Director Characteristics: Institutional Ownership and Fraud: Evidence from Australia”. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 23 (2), pp.105-17.
- Spathis, T. (2003). “Audit Qualification, Firm Litigation, and Financial Information: an Empirical Analysis in Greece”. International Journal of Auditing, 7 (1), pp.71-85.
- Stein, J. C. (1988). “Takeover Threats and Managerial Myopia”. Journal of Political Economy, 96 (1), pp.61-80.
- Stein, J. (1989). “Efficient Capital Markets, Inefficient Firms: A Model of Myopic Corporate Behavior”. Quarterly Journal of Economics, 104 (4), pp.655-70.

فایل ها

سابقه مقاله

  • تاریخ دریافت: 05 مرداد 1391
  • تاریخ بازنگری: 09 تیر 1397
  • تاریخ پذیرش: 24 اردیبهشت 1392

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار